الفهرس 
Bronchial AsthmaOnly 14 pages are availabe for public view
 |  | from | 92 |  |  |
| | | from | 92 | | |
Abstract
Background: Although studies show that most people successfully control their asthma, polls consistently show that this is not the case in real life. The present study aimed to validate assessment of asthma control using risk approach stratification in comparison with GINA guidelines with particular attention to high-risk group of asthmatic patients. Methodology: this study was cohort prospective interventional trial, enrolling 30 asthmatics patients in Outpatient department between January 2019 to January 2020 at Ain Shams University Hospital settings. They were 10 females’ patients, and 20 patients were males with a mean age of 51.43 ± 14.94y. They were enrolled randomly 1:1 into group (A) who followed asthma risk stratification therapy ARST and group B with standard GINA approach within one year follow up period. Following visit (1) in two weeks interval as awash out period, there were five consecutive visits on three months apart, then visit (6) on end of treatment for two weeks interval. All patients were subjected to Asthma Control Test (ACT) Questionnaire for assessment of asthma control by GINA approach and to objective control assessments in asthma risk stratification therapy, ARST, by Morisky Medication Adherence Scale (MMAS-8) for adherence assessment, pulmonary function test for evaluation of annual decline of FEV1 and the annual rate of exacerbations. The results obtained from visit 1-6 showed non-statistically significant differences in FEV1 (75 ml Vs 81.82 ml, P=0.820), nor in adherence scale (MMAS-8) on visit 2-5 (40 Vs 17, P= 0465), or the rate of exacerbation (2 exacerbations in each group) with no statistically significant differences (0% Vs 13.3%, P= 0.143) in group A and group B respectively. On the other hands, the assessment of severity tools in ARST was based on level of sustainability of the asthma stepwise categorization among the duration therapy. Using ARST for the aims of control and severity assessments on the studied group, in comparison to GINA assessment approach, there were highly significant statistical differences in numbers of controlled patients as well as numbers of patients with (mild and moderate asthma) for severity assessments, (t= 13.263, p =0.001Vs t=22.941, P=0.0001) respectively. It could be concluded that applying GINA approach on studied group (A) revealed underestimation of control and probably overestimation of (asthma severity), or better called asthma stability. Conclusion: ARST is non- inferior to GINA approach in the norms of asthma control when objectivity measured, whereas the level sustainability/or stability among the duration therapy for assessment of asthma severity were statistically overestimated when measured by GINA. These measures could help most asthma patients and there should be a concerted action for their implementation in epidemiological research.
تتفاوت شدة أعراض الربو في غضون فترة زمنية قصيرة، ويتم استثناء الاستجابة للعلاج على أنها ”سيطرة”، بناءً على تعليمات المريض وفقًا لـ GINA 2018 قد يرى المريض الربو على أنه حاد إذا كان يعاني من أعراض شديدة أو متكررة لكن هذا لا يشير بالضرورة إلى مرض غير خاضع للسيطرة، وبعض المرضى الآخرين، على الرغم من الحد الأقصى من العلاج، لا يزالون يظهرون أعراضًا بسيطة أو تفاقمًا أقل. هذا لأن الشدة ليست ثابتة وقد تتغير على مدى شهور أو سنوات أو مع توفر علاجات مختلفة.
كانت هذه الدراسة عبارة عن دراسة جماعية تحليلية، مستقبلية، منهجية، عشوائية، ضمت 30 مريضًا بالربو (15 مريضًا في كل مجموعة) تم تخصيصهم لأي من المجموعتين (A) التابعين للدراسة الحالية وغيرهم من مرضى الربو المتطابقين للمجموعة (B) تابعين نهج GINA 2018 في 6 زيارات.
تم تصنيف مرضى الربو إلى مخاطر عالية ومنخفضة حسب وجود أو عدم وجود عوامل الخطر.
خضع جميع المرضى لأخذ التاريخ المرضى، والفحص السريري، وفحص صورة الدم الكاملة وفحص البلغم oesinophilia ووظائف تنفس، واستبيان درجة الالتزام بالادوية (MMAS-8) واستبيان اختبار السيطرة على الربو(ACT).
مع معايير التضمين بما في ذلك الموافقة المستنيرة، وتشخيص الربو وفقًا لإرشادات GINA 2018، والمرضى الخارجيين من الجنسين لأكثر من 18 عامًا والأشعة السينية للصدر في الأشهر الثلاثة الماضية على الأقل.
وتشمل معايير الاستبعاد أي مريض محجوز في المستشفى قبل شهر واحد من التسجيل في الدراسة، أو تاريخ من التفاقم الحاد قبل 4 أسابيع من الزيارة الأولى، أو الحمل (اختبار بول إيجابي للحمل) أو الرضاعة الطبيعية، التدخين، أمراض الجهاز التنفسي الأخرى مثل توسع القصبات، الرئة الليفية نتيجة لمرض الدرن القديم، او يتلقى المريض أدوية لمرض نفسي قد يضر بالمشاركة في الدراسة.
تم الحصول على النتائج التالية:
لا توجد فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعتين فيما يتعلق بالعمر والجنس والوزن والطول و FEV1 وعوامل الخطر.
ليس هناك فروق ذات دلالة إحصائية فيما يتعلق بالتغيير في ACT و MMAS-8 في كلا المجموعتين من الزيارة الثانية الى الزيارة الخامسة.
لا توجد فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعتين فيما يتعلق بعدد النوبات السنوية وأعداد / نسب المرضى الذين يعانون من التفاقم.
عند استخدام معلمات GINA و العلاج الطبقي لمخاطر الربو لمقارنة التحكم والشدة في المجموعة A، كانت هناك فروق ذات دلالة إحصائية عالية فيما يتعلق بالتحكم والشدة.
من خلال مقارنة المجموعتين (A & (B باستخدام معلمات العلاج الطبقي لمخاطر لتقييم التحكم والشدة في الزيارة 6 نهاية العلاج، تبين عدم وجود فروق ذات دلالة احصائية بين المجموعتين فيما يتعلق بتقييم السيطرة والشدة باستخدام معلمات العلاج الطبقي لمخاطر الربو.
لم يكن هناك فرق كبير فيما يتعلق بالسيطرة وهو مكافئ لتقييم العلاج الطبقي لمخاطر الربو، بينما كان هناك فرق إحصائي كبير فيما يتعلق بالحدة
كانت هناك تغييرات كبيرة للغاية في (FEV1) من الزيارة 1 إلى الزيارة 6، وتغييرات كبيرة في (ACT) من الزيارة 2 إلى الزيارة 5 في كل مجموعة.
لا توجد فروق غير ذات دلالة إحصائية بين كلا المجموعتين فيما يتعلق بالتغيرات المئوية FEV1 من الزيارة الأولى للزيارة الاخيرة.
لم يكن العلاج الطبقي لمخاطر الربوأدنى من نهج GINA مع الاهتمام بالتغيرات المئوية في ACT و MMAS ومعدل التفاقم. كشفت البيانات التي تم جمعها أن نهج GINA قد يبالغ في تقدير شدة الربو المعتمدة بجرعات أعلى نسبيًا من الكورتيزون المستنشق وقد يقلل من السيطرة على الربو بناءً على القياسات الموضوعية لأدوات تقييم العلاج الطبقي لمخاطر الربو.